Так как моим читателям может быть не известно понятие трансгуманизм и базовые тезисы, выдвигаемые этим философским течением, я начну с краткого разъяснения и своего понимания. В дальнейшем я буду публиковать развернутые статьи, связанные с данным термином и основными идеями.
Трансгуманизм, в первую очередь, это философское течение. Впервые термин ввел британский биолог Джулиан Хаксли в 1957 году. И тут стоит сказать, что интерпретация Хаксли отличается от более современного толкования. Хаксли называл трансгуманистами людей, желающих самосовершенствоваться с целью получения новых умений и возможностей, но при этом остающимися людьми.
Сейчас довольно часто встречается иная интерпретация, согласно которой трансгуманист желает не остаться человеком, а скорее наоборот, перестать им быть и стать новым более совершенным существом. На первый взгляд это весьма противоречивые высказывания, но они имеют право на жизнь и даже согласуются друг с другом. Аналогичный пример – кроманьонцы, которые тоже являются людьми, хотя между ними и современным человеком имеется масса отличий как физиологических, так и интеллектуальных. А если мы углубимся по эволюционному древу глубже, то увидим более яркие отличия.
Таким образом, трансгуманист мне представляется иной формой человека. А как эта форма была достигнута путем естественной эволюции или искусственной уже не столь важно.
Основой трансгуманизма, на мой взгляд, является использование научно-технического прогресса с целью улучшения способностей человека и избавление оного от страданий и старения. В какой-то мере мы все трансгуманисты: мы используем обезболивание, улучшаем свои интеллектуальные способности с помощью компьютеров и продлеваем свою жизнь благодаря достижениям медицины. Но это если рассматривать трансгуманизм поверхностно. Если же несколько углубиться, отличие в том, что предлагается более радикальное использование технологий, порой не соответствующее этическим нормам общества и весьма опасным для него.
Развитие бионики уже сейчас дает людям, лишенным конечностей, возможность вернуть их. Биотические протезы с каждым годом совершенствуются и в перспективе станут не только похожи на биологические, но и превзойдут их. Трансгуманизм рассматривает возможность замены частей тела на бионические или кибернетические у совершенно здоровых людей. Противники трансгуманизма считают, что такие модернизации людей приведут к расслоению общества и превосходству одних над другими. На мой взгляд, опасность в данном случае сильно преувеличена. Но существует и довольно обоснованные угрозы. Например, развитие интерфейсов мозг-компьютер неизбежно приведет к Улучшенному Интеллекту. И тут опасности гораздо больше, чем у Искусственного Интеллекта. Человек с настолько развитым интеллектом, который в перспективе мы можем получить, будет действительно превосходить всех вокруг. И представьте, если он будет единственным на планете?
Не исключено, что однажды человек в поисках бессмертия создаст технологию, которая позволит переселить разум в некую питательную среду, и находясь там, использовать роботизированные системы для жизнедеятельности. Уже сейчас профессор Кевин Уорвик провел серию экспериментов в этом направлении. В частности, он подключал мозг мышей к небольшим роботам. О полноценном избавлении от тела с сохранением разума и интеллекта говорить пока рано, но работы и эксперименты в этой области ведутся.
Будет ли мозг, отделенный от тела и помещенный в машину, человеком? Или это существо иного порядка? Данный вопрос остается для меня открытым.
Достижения в генной инженерии на животных и растениях уже дают колоссальные результаты и в будущем мы неизбежно придем к модификации генома человека.
Есть довольно обоснованные опасения накопления негативных генетических мутаций. Эволюция нас создавала так, чтобы при негативной мутации человек умирал, но мы смогли развить медицину, улучшить качество жизни, что в свою очередь приводит к возможности существования и размножения людей с негативными генетическими мутациями. В будущем у человека может и не быть выбора, кроме как модифицировать геном последующего поколения.
Если принять во внимание угрозу накопления мутаций, перед нами появляется всего два пути. Отказаться от медицины и дать естественному отбору сделать свое дело или же создавать технологии и модифицировать людей. С точки зрения этики и гуманности оба этих метода чудовищны. В одном случае мы позволим умирать людям, хотя могли бы их лечить. В другом – мы «играем в Бога» и создаем отличное от человека существо. Как по мне, в искусственной эволюции человека нет ничего плохого. Мы уже можем подтолкнуть эволюцию в нужном нам направлении. Но так и до идей евгеники не далеко. Тут стоит чувствовать тонкие грани.
Когда появятся биоинженерные технологии, эффективно применимые на людях, возникнут вполне здоровые люди, которые пожелают изменить себя. Допускать ли такие модификации? К чему это приведет? Гипотез очень много, доводы сторонников и противников бывают весьма убедительными. В любом случае, я никогда не поверю, что люди предпочтут вымирание модификациям.
Одной из идей трансгуманизма является бессмертие человека. Бессмертие может быть достигнуто разными способами. Тут и генная инженерия, и кибернетика. Я затрону аспект, когда медицина и генная инженерия смогут либо омолаживать организм или останавливать старение вовсе, как наиболее близкий к реализации. К чему может это привести? Первым нам видится перенаселение планеты. Противники таких технологий говорят о том, что Земля не выдержит такое население и просто-напросто наступит голод. В естественной среде да, я соглашусь. Но появление технологии, которая существенно продлит нашу жизнь, неизбежно повлечет появление технологий по жизнеобеспечению людей. Тут нам голод не грозит. Но согласитесь, при сохранении темпов размножения людей и снижении смертности мы неизбежно придем к нехватке территорий.
Регулирование рождаемости на большом промежутке времени не даст результатов, в конечном итоге, планета будет перенаселена. Выходов тут довольно много, от колонизации других планет до оцифровки сознания.
Я – сторонник идей трансгуманизма в целом. Я искренне убежден, что модификация человека вполне приемлема и риски, которые она за собой несет в конечном итоге меркнут по сравнению с получаемой выгодой. Главное, чтобы данные технологии были доступны всем людям, а не только элитному меньшинству.
Так сложилось, что практически все новостные источники, за которыми я слежу, высказались по поводу нашумевшего Меморандума Комиссии РАН, который более чем исчерпывающе дал характеристику гомеопатии.
К моему удивлению и ужасу, среди моих знакомых и друзей оказалось множество сторонников гомеопатии. Некоторые из них внимательно ознакомились с Меморандумом и доводами оппонентов и больше не будут использовать гомеопатию. Другие остались при своем мнении и свято верят, что мировое научное сообщество скрывает пользу гомеопатии и обладают тайным знанием избранных. На таких доводы не действуют.
Меморандум открыл ужасающие факты и заставляет задуматься.
Это, наверное, самая ожидаемая статья для моих подписчиков, которою я обещал сделать уже давно. Материала было обработано очень много, и выводы, которые я сделал для себя, удручающие.
Намеренно упоминать личностей в статье не стану, дабы избежать негативных комментариев от адептов тех или иных тренеров. А с адептов мы и начнем
С данной статьи я хочу начать серию материалов, посвященных разнообразным мифам и заблуждениям в IT-сегменте. Как и многих интеллектуалов, меня удручает лженаука, мракобесие и прочий бред, который насаживают людям, пользуясь их малой грамотностью и доверчивостью. Моя специализация – это прикладная математика, а в самой математике проявлений лженауки меньше, чем в палеонтологии, медицине и истории. Но вот в прикладных вещах она встречается широко.
Отличная статья и рассуждения про трансгуманизм. Уже не раз сталкивался с этим понятием в связи с чем очень интересно и познавательно было почитать про это. Я кстати тоже сторонник трансгуманизма. Считаю, что правильное решение - это продвигаться в изучение данной области. По поводу перенаселения, как пишут в статье, я думаю что не стоит бояться. В ближайшее десятилетие, мы уже должны начать осваивать Луну ( уже довольно давно ведут работы в этой области), ну а там и Марс не за горами. В конце концов есть множество решений по продовольственному снабжению человечества. Правда либо кто то не хочет, либо никому нет дело до этого. В мире очень много людей гибнет от недоедания, посмотреть к примеру, что в Африке твориться, хотя ещё раз повторюсь на сегодняшний день есть технологии и знания, которые бы могли улучшить жизнь этих народов и избавить от голода. Но этому мешают разногласия между странами. Пока в мире будет такой раздор, пока человечество не объединиться, мы будет "заторможено" продвигаться вперед, космос будет осваиваться очень медленными темпами. Надеюсь скоро, с развитием нанотехнологий, сделают нанороботов, которых запустят в организм человека для улучшения и востановления его здоровья ( как говорят об этом в научной фантастике) :)
Я планирую в ближайшее время статью о достижениях и перспективах в экстремальном продлении жизни.
Интересно про это будет почитать. Вообще данная тема сама по себе очень интересна. Подписался на Ваш блог. Буду следить за новостями. Статьи на научные темы у Вас очень познавательные получаются!
Интересненько... А может перенаселения не случится))) Вдруг найдут новые, пригодные для жизни планеты! Я, конечно, не против жить вечно, но вряд ли такие технологии будут доступны всем. Как обычно, большая часть населения не сможет позволить себе такие возможности. Вспомнился фильм "Время", где люди жили до 25 лет, а потом, для дальнейшей жизни, им нужно было работать, чтобы получить ещё немного времени на продление жизни (у каждого был счётчик на запястье, с остатком времени до конца жизни). Зато элита имела миллиарды часов для продления жизни.